Строить или ломать? Идея или глупость? Перспективы строительства?

В Госдуме Российской Федерации обсуждается. Предлагаются следующие решения: увеличение ответственности собственника, увеличение простора для деятельности главного архитектора и инженера объекта. Планируют ввести организации по экспертизе на коммерческой основе и выдавать разрешение на застройку по их заключениям. Сторонники нововведений предполагают, что это позволить тратить меньше времени и денежных средств на ее прохождение. А между тем на кону мегастройки, к которым обращено правительства страны и всего мирового сообщества: это Универсиада и Олимпиада в Сочи. Или такие крупные объекты, как мост, пересекающий пролив Босфор Восточный.
Ни в одной стране коммерческие организации не выдают бумаги, на основании которых становится возможным получение разрешений на застройку. В Европе система государственной экспертизы жестче, чем в России: на контроле не только качество проектов и прочего, но и техническая способность строителя сделать объект в указанные сроки. В США проверкой занимаются государственные органы, работа которых не заканчивается стадией проектирования, а продолжается еще и на этапе строительства. Если прибор американского эксперта фиксирует, пусть даже минимальное отклонение несущих конструкций от заданных на проекте значений, то здание подлежит немедленному сносу за счет строительной фирмы, делавшей его Что будет, если подобное решение будет принимать частный эксперт? Главный аргумент противников госэкспертизы — долгий срок получения всех документов. Систему государственной экспертизы называют коррупционной кормушкой. Инвестиции в страны и приток иностранного капитала в строительство зависят не от защиты от ошибок в проектах, а от ее прозрачности. Ни одна из строительных фирм мирового масштаба, не отказала в реализации планов из-за госэкспертизы.
В любой стране есть своя система оценки качества проектов. В России эта система одна из лучших. Государственная экспертиза является последней линией защиты от ошибок на этапе проектирования, после уже строительство. Если ее убрать или ослабить вводом альтернативной, то ошибки проектов перетекут уже на стройплощадку и в будущем могут выражаться в катастрофических последствиях. Нововведения конечно нужны. Надо бы установить порядок сдачи проектной документации в электронном формате. Или архивировать проекты, которые прошли экспертизу, чтобы сохранить их в утвержденном виде для проверки инспекциями государственного надзора. Но единовременная работа двух экспертиз может привести к непоправимым последствиям. Они могут подорвать доверие, которое нам оказало мировое сообщество в проведении крупнейших мероприятий спортивного характера.

No related posts.

Оставить отзыв